Здравствуйте, уважаемые читатели блога репетитора биологии по Скайпу biorepet-ufa.ru.
Конечно, сейчас ни для кого не секрет, что всё живое на нашей планете представлено различными видами организмов. Учеными описано более 2 млн. видов.
Но в этой статье мы не будем говорить ни о виде как объективной реальности в мире живых систем, ни о критериях вида.
Просто, как репетитору ЕГЭ по биологии, хотелось бы привлечь ваше внимание к такому факту. Всегда ли представления о виде передовых ученых разных эпох были неизменны?
Итак, что нам важно помнить сейчас. Главное мне видится в том, что виды реально существуют (извините за тавтологию). И, что процесс видообразования происходил всегда с момента зарождения жизни на Земле или со времени занесения ее из космоса.
Но, если до активного вмешательства человека в эволюционные процессы, естественный процесс видообразования всегда был органичен природе, то теперь именно на нас лежит большАя доля ответственности за то, каким будет живой мир в недалеком будущем!?
***************************************
У кого есть вопросы по статье к репетитору биологии по Скайпу, замечания, пожелания — прошу в комментарии.
Здравствуйте, Борис Фагимович. Явление гетерозиса чаще наступает при инбридинге или аутбридинге?
Эффект гетерозиза — это явление усиления жизненной силы у гибридов, полученных от скрещивания разных сортов растений или пород животных (то есть при аутбридинге). При инбридинге (длительном внутрипородном скрещивании) явления гетерозиса не бывает вовсе, наоборот, идет угасание жизненной силы у потомства.
Вот и я так думаю. А с бройлерами как? Там разные породы скрещивали?
Конечно разные: скрещивают мясную породу кур с яйценосной породой. Эффект гетерозиса у бройлеров проявляется в том, что они и растут очень быстро, и достигают более крупных размеров, чем цыплята других пород кур.
Спасибо. Еще встречала как пример гетерозиса мула, но ведь там отдаленная гибридизация. Когда вообще возможен гетерозис, только при аутбридинге или при отдаленной гибридизации тоже?
Термин гетерозис имеет широкое понятие — это вообще явление усиления жизненной силы у потомства. Явление гетерозиса наблюдается и при аутбридинге — межпородном скрещивании организмов одного вида (как у бройлеров, например. В этом случае мы получим плодовитое — фертильное потомство), так и при отдаленной гибридизации организмов разных видов (как мул, например. Мул стерилен — не способен к размножению).
Борис Фагимович, ФИПИ, эволюция, стр. 62, номер 8. Там изображены бабочки, просят критерий вида. Я ответила генетический, потому что по морфологическому нельзя определить относятся ли они к одному виду или нет.
Нет, Светлана, скорее всего Вы не правы. Это не совсем «простые» бабочки — это один вид березовой пяденицы (разные её морфы: мало меланина, среднее количество меланина и много меланина). Это самый яркий пример быстрого (на протяжении одного-двух поколений людей) формирования новой покровительственной окраски у животных. Так вот, если это всё «березовая пяденица», то критерий, конечно, морфологический (они же все внешне одинаковые, кроме способности вырабатывать больше или меньше меланина).
«Какой вклад в биологию внёс Карл Линней?»
Можно ли написать так?
1) Открыл 1,5 тыс.видов растений.
2) Описал 10 тыс.видов растений и 4,6 тыс.видов животных.
3) Для названия видов ввёл удобную бинарную (биноминальную) номенклатуру вместо употреблявшихся ранее полиноминальных названий.
4) Разработал принципы классификации живой природы (его классификация была в то время самой совершенной).
5) Впервые поместил человека в один отряд с обезьянами на основании морфологического сходства.
Станислав, как всегда у вас дан хороший, полный, правильный ответ.
Борис Фагимович! Помогите разобраться.
Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде,—наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.
Действительно, большинство мутаций, затрагивающих видоспецифичную часть генома — летальны. Но незначительная часть из них все же, будучи рецессивными, могут быть и безвредными (но и бесполезными на каком-то длительном историческом отрезке времени). И вот только с изменением условий среды, эти мутации могут, оказавшись полезными в новых условиях, накапливаться в популяции и привести к образованию новых видов.
Спор об изменяемости видов или их изначальном «сотворении» совершенно бессмысленный, так как за время существования Земли (значит в условиях Земли) произошло исчезновение миллионов видов живых существ и создание новых.
Да что там «виды» — исчезают и появляются на основе ароморфозов целые новые таксоны организмов типы (отделы) и классы, то есть идет не только микроэволюция (видообразование), но и макроэволюция. А мы все «переливаем из пустого в порожнее» и продолжаем дискутировать с теологами, доказывая, что «верблюд — это все же верблюд».
Что-то меня никак не может отпустить Ваша тема о домашних собаках. Они много веков живут с нами, пытаясь понять наш язык, поведение, настроение. Да они давно превратились «в людей»! Только не в во всяких людей, а лишь с лучшими качествами (они не завидуют, не могут поступить не по совести).И как жалко видеть их выброшенными «на улицу».
Вот такая заметка, думаю, никого не сможет оставить равнодушным:
«Я болела ангиной с высокой температурой. Дома была одна, не могла даже голову от подушки оторвать и плакала от беспомощности. Моя собака Кьяра сидела рядом с кроватью и смотрела на меня с беспокойством.
Потом ушла и вернулась с огромной замусоленной костью (видимо припрятала на черный день). Кьяра положила эту «драгоценность» на подушку и подталкивала носом к моему лицу».
Не могу с Вами согласиться, что все собаки соответствуют Вашей характеристике. По-моему, они гораздо больше похожи на людей, лично была знакома с такими подлыми псинами, которые прохода не дают беззащитным людям, детям, например. Норовят напасть исподтишка, сзади. И сколько в последнее время страшных новостей об изувеченных и УБИТЫХ детях. Не знаю, селекция ли тут виновата или конкретные хозяева.
И — полная противоположность: благородство и самопожертвование, преданность и интеллигентность.
У Вас есть собака?
Да, жизнь моя длинная не раз сводила с настоящими всепонимающими четвероногими друзьями.
Бывают же такие совпадения? Ну что, разве мы так часто в жизни задумываемся о происхождении собак? А тут, закончил писать этот комментарий, выключил компьютер, а по первому каналу идет передача о происхождении собак. В общем так, по митохондриальной ДНК установлено, что предком собаки мог быть только волк. Интересно, сколько времени продержится это убеждение?
Даа… совпадения бывают, еще и не такие. Жаль, что я не видела этой передачи, было бы очень интересно.
Можно ли сказать, что человек создает путем селекции не только сорта, породы, но и НОВЫЕ ВИДЫ?
Путем современной быстрой селекции человек действительно создает в основном только новые сорта растений или породы животных (что не относится к возможности искусственного создания новых видов бактерий). Человек создает сорта растений и породы животных с полезными для него (человека) свойствами, размножает и ухаживает за ними на искусственно созданных им территориях. В природных же условиях эти «одомашненные» организмы будут не в состоянии выживать и размножаться, так как не способны будут выдерживать борьбу за существование.
Если же рассматривать в историческом масштабе, то отдельные примеры создания человеком новых видов вероятно существуют. Например, если признать, что прирученный когда-то человеком волк «превратился» в собаку…
Гораздо больше примеров тому, когда человек своей деятельностью способствовал исчезновению многих существующих видов организмов на Земле. Но он (человек) постепенно исправляется и иногда его усилия по восстановлению численности исчезающих (часто по его же вине) видов растений или животных приводят к успехам.
Т.е. межвидовые гибриды, например, тритикале, у которых преодолена бесплодность с помощью полиплоидии, нельзя считать видом, т.к. нет своего ареала и может расти только в агроценозах? Правильно я поняла?
А то, что волк и собака свободно скрещиваются, не доказывает, что это еще один вид?
Понимая некоторую ироничность Вашего вопроса по поводу того, что можно называть видом, а что таковым не является, попробуем, на сколько это возможно, придти к какому-то однозначному заключению.
Видимо, следует всё же различать понятия видов как объективной реальности, существующих в природе в результате действия естественного отбора, для характеристики которых должны быть полностью применимы все критерии, приводимые в учебной литературе (хотя и для природных видов — нет правил без исключений), от видов, порожденных трудами человека.
Человек отдаленной гибридизацией близкородственных видов действительно получает новые виды организмов (поскольку результаты его творений, благодаря применению всякий ухищрений, не являются стерильными, в отличие от всевозможных природных гибридных особей, не способных, КАК ПРАВИЛО, оставить потомство).
Пример с тритикале (результат гибридизация пшеницы и ржи, причем, даже разных видов пщеницы) — это пример искусственного создания даже не только нового вида, а отдельного ботанического рода растений.
Но на искусственно созданных человеком сортах, видах и родах организмов будет неограниченно продолжительное время (продолжительное — даже в историческом масштабе) оставаться «печать» искусственности, так как в естетственных условиях (без вмешательства человека) они не смогут оказаться конкурентоспособными.
Что касается истории происхождения собаки, то наши сведения об этом, как бы много их уже не было собрано, до сих пор считаются весьма фрагментарными, и выглядят как «маленькие островки известного в огромном пространстве неизведанного».
Домашние собаки – удивительно разнообразная и широко изменчивая группа. В последнее время все больше ученых склоняются к мнению о их не монофилетическом, а полифилетическом происхождении (от многих исходных видов). У собаки, волка, койота и шакала, например, одинаковое число хромосом (2n=78) и все эти животные могут скрещиваться между собой, причем потомство почти во всех случаях плодовитое. (Вот и еще один «камешек в огород» стройности обозначенных в учебниках критериев вида).
Про труды Дарвина было написано много=)
Хотела бы дополнить, что ли…про двух других Великих Людей…иногда в вопросах ЕГЭшных поподается=)
Карл Линней.
1) открыл много растений и животных;
2) описал около 10 тыс. видов растений и 4,5 тыс. видов животных;
3) разработал краткие и четкие определения каждой группы организмов, что облегчило описание;
4) ввел бинарную номенклатуру;
5) использовал принцип ИЕРАРХИЧНОСТИ в создании первой научной системы живой природы;
6) поместил человека в один отряд с обезьянами;
7) систематизировал животных по дыхательной и кровеносной системам;
8) разделил растения на тайнобрачные и явнобрачные (эти понятия просуществовали до начала ХХ века).
Жан-Батист Ламарк.
1) ввел термин «биология»;
2 )заложил основы систематики беспозвоночных;
3) разработал основные принципы классификации растений и животных в виде родословного дерева от простейших до человека;
4) создал первую эволюционную теорию.
У него было два великих Учения=)
1.Учение о градации. Развитие природы от простого к сложному носит ступенчатый характер. Ввел 6 градаций и 14 классов.
2.Учение об изменчивости.
Хочется еще добавить к вашему обсуждению: Ламарк считал, что изменения происходят благодаря УПРАЖНЕНИЮ органов, эти изменения передаются потомкам. А неупражняемые органы исчезают за ненадобностью.