Здравствуйте, уважаемые читатели блога репетитора биологии по Скайпу biorepet-ufa.ru.
Продолжаю рубрику «Из диалогов в комментариях». Не удержался, чтобы не опубликовать отдельной заметкой информацию, полученную в откровенной беседе по email (не в комментариях на блоге) с членом экспертной комиссии по проверке ответов учащихся КИМов ЕГЭ по биологии.
За 8 лет моей работы репетитором по подготовке абитуриентов к сдаче ЕГЭ по биологии, я впервые вышел (или на меня вышел) эксперт экзаменационной комиссии по проверке ответов учащихся, сдающих ЕГЭ.
Полагаю, что замечания этого эксперта могут быть полезными абитуриентам, сдающим ЕГЭ по биологии в 2018 году. Да, по сравнению с 2017 годом (слава Богу) никаких изменений в КИМах нет. Контрольная работа включает теперь не три (А, В, С), а две Части ( Часть 1 и Часть 2).
Чтобы правильно отвечать на вопросы Части 1 — всё четко изложено в [urlspan]Спецификации[/urlspan]. Главное — правильные ответы должны быть и оформлены абсолютно правильно, так как ответы Части 1 проверяет бездушный компьютер.
А вот Часть 2 требует от учащихся развернутого ответа и проверяется уже конкретными людьми — членами экспертной комиссии. И три балла за вопросы этой части могут получить учащиеся, ответы которых окажутся максимально приближенными к ответам, задуманным авторами-составителями. И вот тут, поскольку при проверке вторгается человеческий фактор, порой трудно избежать субъективизма.
Как отвечать правильно на задания Части 2 тоже изложено в [urlspan]Спецификации[/urlspan], но на два момента, особенно ярко «выпяченных» при беседе с членом экспертной комиссии, мне бы и хотелось обратить ваше внимание.
Эксперт: При проверке Части 2 ответы на 3 балла, как правило, учащиеся получают лишь за вопросы, которые были на экзаменах в прошлые годы. То есть за те вопросы, которые опубликованы в ОБЗ ФИПИ правильные полные ответы на которые можно найти в опубликованных пособиях или в интернете (как, например, на вашем сайте).
Б.Ф.: Так что же получается, если в варианте на экзамене учащемуся попался совсем новый вопрос, правильный ответ на который, задуманный авторами-составителями он не может знать заранее, то три балла получить за него вовсе невозможно?
Эксперт: Не невозможно, конечно, но трудно. У нас есть готовые ответы, составленные авторами вопроса и очень трудно бывает чисто субъективно поставит три балла за ответ учащегося, довольно сильно отличающегося от ответов авторов вопроса.
Б.Ф.: Поделитесь всё же, может быть каких-то грубейших ошибок в развернутых ответах учащихся можно избежать?
Эксперт: .Самое главное, учащиеся должны понимать, что даже если ответ максимально полный, но допущена хоть одна грубая биологическая ошибка, то снимается не один балл, а все три балла.
Б.Ф.: Да, вот тут то и раскрывается во всей красе широкое поле субъективизма. Это какую такую биологическую ошибку надо считать «смертоносной» для ответа, чтобы она «сожрала» все три балла, а какую ошибку считать не столь значительной, «сжирающей», например, один или два балла. Понимаю, что всё это ложится тяжелым бременем на совести и компетенции эксперта. Соберите хоть десять человек и мнения их разделятся.
Эксперт: Вы правы, Борис Фагимович, что проверка работ учащихся требует много физических и эмоциональных затрат. Но ведь каждую работу проверяют два эксперта независимо друг от друга и если выявляются расхождения в оценке проверяемой работы, то работа направляется на дополнительную проверку..
Еще учащимся следует обязательно знать.
Например, в вопросе по биосинтезу белка стоит задача определить третий триплет в РНК и аминокислоту им кодируемую. Не нужно расписывать весь биосинтез и обводить 3 триплет. Нужен лишь конкретный ответ на вопрос. А если же ученик распишет весь биосинтез белка и распишет всё абсолютно правильно, поставят всего 1 балл. При этом мотивировка будет такая: «ученик не понял сути вопроса».
В 28 задании по генетике 3 балла можно получить только указав в ответе: генотипы и фенотипы родителей (1 балл); генотипы и фенотипы потомства (еще 1 балл) и закон (законы) наследования, используемый (ые) в этой задаче (еще 1 балл).
Б.Ф.: Если последнее Ваше замечание по оформлению ответов на задачи по генетике уже давно были четко сформулированы, то так «убийственно» карать ученика (снятием двух баллов) лишь за «слишком» подробный правильный ответ — кажется, мягко говоря, совершенно неверным.
*****************************************************************
P.S. Эти «тайны Мадридского двора» от одного из членов экспертной комиссии по проверке КИМов ЕГЭ по биологии я узнал не совсем бесплатно (я отправил эксперту свои ответы на вопросы ЕГЭ ОБЗ ФИПИ по биологии).
У меня на блоге вы можете приобрести ответы на все тесты ОБЗ ФИПИ за все годы проведения экзаменов не только по ЕГЭ , но и по ОГЭ (ГИА).
